作为分宜县法院一名执行干警，每次成功执结案件都会有些小兴奋。但这次，当年逾七旬的黄母颤颤巍巍地将4万元执行款交到我手里时，我一点也兴奋不起来，甚至有些负罪感。因为，在内心深处，我甚至觉得自己办了一件“错案”。

这是一件借款合同纠纷案，黄母的儿子小刚是连带责任担保人，也是本案唯一的被执行人，多年的办案经验提醒我，其中定有“蹊跷”。果然，我找到当时的承办法官，才厘清事情的原委。

事情是这样的，2017年7月，黄家的远方亲戚朱某找到黄母的儿子小刚，声称生意上资金周转困难，需要担保人才能从刘某处借得7万元渡过难关。朴实的小刚思虑良久，还是在合同上签了字。后合同到期，朱某未如期还款。2018年8月，刘某将朱某及小刚诉至法院。审理过程中，二人均未露面，但黄母主动来到法院，用自己养老钱替小刚还了3万元。刘某当即撤诉，可事情并未了结。2019年6月，刘某再次起诉，而这次，被告只有小刚一人。

了解案情后我立即上门，在一间破旧的瓦房里找到黄母。屋里光线昏暗，余光扫去，只有一张吃饭的桌子和一些简单的老式家具。

“小刚心太善，才被亲戚利用了。孩子不是故意躲你们，他心里憋屈。”黄母叹息道。

“是呀，但小刚是自愿担保，按照法律，原告的确有权只起诉你们。当然，小刚偿还后还可以起诉亲戚，这在法律上叫追偿权。”怕黄母听不懂，我拿起纸笔跟她比画起来。

“钟法官，我懂了。我们有责任还钱给出借人，亲戚也有责任把钱还给我们。不麻烦政府了，豁出这张老脸，我自己上门要去！”黄母说道。

“听说家里只有小刚一个劳动力，还是低保户，着实困难。但现在出借人申请了强制执行，如果小刚不还钱，我们也只能对他采取一些措施，比如列入黑名单……”我继续说道。

“什么黑名单呀？会有啥不好的影响？”黄母紧张地打断我。

“这个黑名单会对小刚造成不少影响，比如不能贷款买房、不能坐高铁等，各地政策有些不一样，有的地方还会限制小孩考公务员呢！”我解释道。

“我们自己苦些也就罢了，不能影响孩子。宽限一些时间，我上别的亲戚家借去，再怎么样也要帮孩子还上啊。”听到影响小孩，黄母更加紧张了起来。

在回来的路上，我甚至后悔有些话说重了，因为在心里，我已经把案件框定在“无可供执行的财产”案件范畴了，但职责所在，不得不如此。因为善良，小刚陷入亲戚设置的法律“圈套”，他其实不“赖”，甚至值得同情。而黄母的行为，更值得钦佩。而我，更加觉得肩上担子重了，因为我突然觉得，除了努力兑现胜诉者的权益，执行法官需要做的，其实更多，比如加大以案释法，让更多人学会用法律防范别人、保护自己，让法律真正成为保护善良和正义的“利器”。（文章人物均为化名）

来源：新余日报 通讯员 朱晶晶整理 钟小魏 口述

编辑：曾亚婕