近日，浙江省杭州市萧山区疾病预防控制中心一份简报显示，萧山区发生了今年首例狂犬病例。该文件称，一对姐弟先后被一只狗伤过。9月份，弟弟被狗咬伤，及时注射了狂犬疫苗。姐姐姜某曾向家长说起自己在7月也曾被该犬伤过，但未被重视，故未处理伤口，未就诊，未注射狂犬病疫苗。11月份，姜某被确诊为狂犬病，目前处于脑死亡状态。

花季少女突遭不幸，除了让人加深对狂犬病危害的认识之外，女孩家属遭受的打击和创伤，也令人掬一把同情泪。没想到，因为“姐姐未注射狂犬病疫苗”的描述，有网友质疑“孩子爸妈重男轻女”。为此，萧山区疾控中心传防科与事件发生地萧山区北干街道兴议村的村委会均表示，该家庭不存在“重男轻女”的情况。

生命悲剧与“重男轻女”联系在一起，不仅极具眼球效应，而且赋予了公众无穷的想象空间。对于正在承受不幸的家庭而言，这种捕风捉影式的解读，无疑是一种残忍的“二次伤害”。虽然相关部门已经出面辟谣，但女孩家属遭受的心灵创伤仍很难愈合，刚刚经历了一场与死神赛跑的拉锯战，身心俱疲的他们又不得不面对一场突如其来的舆论审判。这样的遭遇，着实令人虐心。

实际上，这样的误读原本就不应该出现。从疾控中心的处置流程看，简报旨在通报狂犬病例的发病经历、临床表现、流行病学调查以及相应的控制措施。从疫情防控的角度出发，介绍患者基本情况当然是必要内容，但这并非主要内容。虽然着墨不多，从简报中依然可以看到，在女孩狂犬病发病后，家属为最大限度抢救生命倾尽全力，无论金钱还是感情上，都是一种巨大的付出。相比之下，打狂犬病疫苗的支出几乎可以忽略不计，“重男轻女”之说从何而起？

部分网友之所以产生“重男轻女”的误读，源于一些网络媒体报道此事的标题：姐弟先后被狗咬，姐姐没打疫苗患狂犬病致脑死亡。这种直观的对比，难免会产生联想和演绎。但真实情况是，在弟弟被狗咬伤并及时注射狂犬病疫苗之后，姐姐才向家长提起自己也曾被该狗伤过，遗憾的是，因为事情已经过去，并未引起家长足够的重视。

这才是问题的关键——忽略了时间先后顺序的对比，才是引发一系列舆论连锁反应的“导火索”。更有甚者，在此过程中为了追逐流量而故意曲解、过度解读。如果说猝不及防的悲剧令人看到了病毒暴发的可怕后果，刻意扭曲事件性质、扩大舆论影响何尝不是在散布“病毒”？

此次事件中，真正有价值的讨论不是对那个不幸的家庭评头论足，而是应该如何预防和应对狂犬病这类可怕的传染病。资料显示，狂犬病是一种致命的人畜共患病，病死率几乎是100%。幸运的是，狂犬病虽然可怕，但可以通过接种疫苗的方式有效预防。不幸的是，犬类疫苗在国内的接种率依然偏低。

此次事件的过程，在某种程度上不失为一个缩影——虽然女孩在弟弟被狗咬伤后提起了自己的经历，但并没有引起家长足够重视，悲剧的种子或许就这样被悄悄埋下。由此给人留下的沉重警示是，狂犬病一旦发病就将导致无可挽回的严重后果，绝不应有任何粗心大意和麻痹思想。

另外值得一提的是，在姐弟俩相继被狗伤害之后，家长的做法都是将伤人的狗一丢了之。从公共安全的角度来看，这种简单随意的处置既是不负责任的，而且也是非常危险的。狂犬病在动物之间的传播几率远远超出人畜传播，如果不能给宠物一个安稳的家，就不应该随意收留它们，更不应该在它们暴露出危险的苗头之后弃之门外。这是一个不幸家庭给公共安全留下的最大警示。