古风宫斗、惊悚悬疑……“密室逃脱”因其沉浸式的游戏体验，逐渐在年轻人中流行开来。前不久，广西一名12岁少年玩密室游戏被吓到住院登上微博热搜，相关法律问题受到人们的关注。

玩“密室逃脱”游戏时摔伤，责任谁来承担？设计“密室逃脱”主题，可以使用网络游戏中的场景吗？加盟知名“密室逃脱”品牌后，发现对方名不副实怎么办？以下三个案例带你了解与“密室逃脱”游戏相关的常见法律纠纷及处理情况。

玩“密室逃脱”游戏时摔伤，责任谁来承担？

王多多与朋友一起玩密室游戏时，摔伤导致右脚骨折，经鉴定为十级伤残。王多多同密室经营者协商赔偿未果，遂以生命权、健康权、身体权纠纷为由将密室经营者诉至法院，要求赔偿医药费、伤残赔偿金等费用共计20万元。

密室经营者不同意王多多的诉讼请求，称首先密室逃脱游戏本身具有一定的风险，王多多作为成年人应当已经知晓并为自己行为负责；其次，密室经营者尽到了安全保障义务，设置了警示提醒，并配备防滑袜，王多多摔伤是自己导致的。

法院审理后认为，王多多在参与密室逃脱游戏时摔伤，密室经营者虽称尽到了安全保障义务，但未在法定期限内就此提交证据证明，对被告的主张不予采信，判决赔偿医药费、伤残赔偿金等20万元。

【法官提示】

宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，确认密室经营者是否违反安全保障义务，主要在于审查游戏的经营者以及场所的管理人是否提供符合安全规范的设施设备以确保消费者的人身安全，以及是否尽到勤勉、谨慎的通知、警示和指引义务，以提示消费者避免损害后果的发生。

新颁布的民法典规定了文体活动中的自甘风险原则。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在众多涉及密室逃脱游戏的生命权、健康权、身体权纠纷及安全保障义务责任纠纷案件中，法院并非百分百都支持了受伤的玩家。有的玩家在游戏中，采用危险性动作嬉戏，造成身体受伤，法院会按照具体情景酌情划分责任比例。

设计“密室逃脱”主题，可以使用网络游戏中的场景吗？

乐乐岛是一款流行的网络游戏。乐乐岛公司发现最近流行的彩虹密室逃脱在其实体店和宣传网站中，使用了乐乐岛中的游戏名称、场景和人物形象。乐乐岛公司以著作权侵权及不正当竞争纠纷为由，将彩虹密室诉至法院，要求停止侵权、赔偿损失50万元、赔礼道歉等。

法院经审理后认为，彩虹密室在其经营的密室逃脱实体店中大量使用乐乐岛游戏的画面、人物形象、物品造型，已构成对乐乐岛公司相关美术作品著作权的侵害。易使相关公众误认为该密室逃脱实体店经营者与乐乐岛游戏经营者之间有特定联系，故彩虹密室的该项行为具有不正当性，构成不正当竞争。

【法官提示】

密室逃脱作为一种沉浸式游戏，以其主题设置吸引玩家，而知名网络游戏、影视动漫作为流量IP，密室逃脱就会想方设法蹭流量，侵权的概率会大大增加。例如本案中，彩虹密室使用的美术作品与乐乐岛公司相应作品构成实质性近似，侵害了乐乐岛公司就其相关美术作品享有的署名权、复制权。此外，彩虹密室还将侵权美术作品用于网站作宣传，侵犯了乐乐岛公司对相应美术作品的信息网络传播权。

我国反不正当竞争法规定，经营者不得采用擅自使用知名商品特有的名称，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。本案中，同时结合彩虹密室在实体店中使用乐乐岛游戏中的相关美术作品等事实，容易使相关公众误认为该密室逃脱实体店经营者与乐乐岛游戏经营者之间有特定联系，故彩虹密室在本案中的行为具有不正当性，构成不正当竞争。

加盟知名“密室逃脱”品牌后，发现对方名不副实怎么办？

2019年1月，汤姆与杰瑞公司签订《杰瑞密室协议》，约定：杰瑞公司授权汤姆在其合作开设的密室逃脱门店中使用“杰瑞”商标，并由杰瑞公司对汤姆的经营模式进行统一指导，汤姆向杰瑞公司支付服务费11万元。杰瑞公司便开始了前期设计工作。过了一个月，汤姆觉得杰瑞公司名不副实，提出解除合同。杰瑞公司不同意，双方由此发生纠纷。

法院经审理后认为，《杰瑞密室协议》符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。然而，杰瑞公司已经做了前期图纸设计工作，酌情返还服务费9万元。

【法官提示】

商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，杰瑞公司授权汤姆在其开设的合作店使用“杰瑞”商标，并由杰瑞公司对汤姆的经营模式进行统一指导，汤姆向杰瑞公司支付服务费，符合特许经营合同的特征。

《商业特许经营管理条例》规定特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条款实质是“冷静期”的规定，目的是缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。因此即使双方当事人未约定此条款，被特许人在合理期限内仍可以单方解除合同。

本案中，鉴于汤姆提出解除合同时距离合同签订日时间较短，可以认定为在合理期限内行使了单方解除权。这也提示头脑发热的密室投资人，签订特许经营合同，在“冷静期”内深思熟虑，切莫超期违约。

涉及密室逃脱的，不只有安全保障义务、著作权保护这些法律问题，还有密室逃脱是否属于娱乐场所的争议。相信在更多人的关注之下，这一新兴行业会带来更加安全、有趣的游戏体验。

（文中人物均系化名）

（文/北京海淀法院秦鹏博）